Où comment le député de Coeuilly, celui de la 5ème, Gilles Carrez pose une question écrite au gouvernement concernant notre quartier et la préservation de l'habitat pavillonnaire, nous attendons impatiemment la réponse! http://questions.assemblee-nationale.fr/q15/15-6718QE.htm
Comme le titre l’article de Forum de Fuchs, http://forumchampigny.com/"un vote clair une mobilisation molle", la teneur de l’article n’est pas sans me rappeler ce que nous écrivions ici il y a déjà 5 ans http://pcona.over-blog.com/article-limite-champigny-118447673.html à savoir que pour mieux vendre leur maison ou appartements, tous les habitants en limite de villes voisines mettent dans leur annonce "limite Joinville, Saint Maur ou Nogent", on n’a jamais vu un joinvillais ou nogentais écrire « limite Champigny », la palme d’or de l’absurde revenant à Saint Maur dont certains habitants voulaient retirer le nom de Champigny de la gare qui dévalorisait leurs biens.
De la à parler de mobilisation mole avec 54% de votant, c’est un score que certains aimeraient bien à avoir dans des élections locales, surtout quand il s’agit d’élections partielles non médiatisées par un enjeu national!
Quant au résultat s’il est sans appel, il dénote bien d’un réel malaise qui pourrait se traduire par un souhait de sécession par de nombreux autres quartiers qui pourraient se considérer comme à la fois délaissés et vache à lait de la fiscalité locale, et sans qu’il ne s’agisse de monter les uns contre les autres, le concept du « vivre ensemble » commençant de plus en plus à sonner creux.
Que l’on y prenne garde, car Champigny pourrait à terme effectivement se retrouvé limité au Bois l’Abbé, aux Mordacs et au Centre Ville.
Le Bois l’Abbé pourrait bien être proposé à Chennevières qui en détient déjà une partie pour aider cette ville à combler une partie de son déficit de logements sociaux, mais Coeuilly pourrait demander à être rattaché au Plessis Trevise, qui a gardé un esprit village, plus qu’à Villiers qui a aussi ses propres difficultés et bétonne actuellement largement, ce qui n’est pas dans l’esprit « village » de Coeuilly.
En revanche, le Plessis accueillerait avec plaisir les habitants de Coeuilly, il ne resterait plus qu’à en négocier les conditions, comme par exemple 10 ans d’exonération de taxe foncière.
Cela peut sembler pour certains beaucoup, mais c’est exactement ce dont bénéficient les nouveaux propriétaires qui entrent en accession sociale !
Quant à la répartition sociologique et la « gentrification » ou la « boboïsation » tant redoutée par la municipalité et qu’elle tente de freiner par tout moyen pour éviter une issue électorale à la Montreuil ou à la Saint Denis ou l’arrivée de classes moyennes et moyennes supérieures a obligé les municipalités à évoluer au risque de disparaitre, rassurer-vous, Champigny est encore loin d’être rentré dans la moyenne francilienne.
Si le nombre d’ouvriers est passé sous la barre des 20% et que le nombre d’employés reste à 30%, celui de cadres n’est que de 17% et celui de de chefs d’entreprises, commerçants et artisans n’est que de 7% en ligne avec le taux régional.
En revanche, le taux régional moyen de cadres est de plus de 20% et celui d’employés de 26,6% et d’ouvriers de 16,6%, soit un taux campinois de «3,5 % supérieur sur ces deux catégories professionnelles et 3 points de moins pour les cadres.
Il y a donc encore certainement un effort à faire pour attirer les CSP+ ne serait-ce que pour revenir dans la moyenne régionale (je ne parle pas d’avoir les taux d’Issy les Moulineaux ou du 92).
Or ce sont bien les classes moyennes et supérieures qui consommeront local, se cultiveront local, mettront leurs enfants à l’école locale, paieront leurs impôts localement !
Ne scions pas la branche sur laquelle nous sommes assis, Champigny a des atouts (bords de Marne, foncier disponible, cadre de vie, habitat pavillonnaire.. et 2 gares du grand Paris qui arrivent ), à nous de faire que ces futurs nouveaux habitants nous préfèrent aux villes voisines…
Toutes les villes n’ont pas les moyens d’avoir 70% de logements sociaux comme Orly, car toutes les villes n’ont pas la rente de l’aéroport qui dope les recettes. Mais si l’on n’y prend pas garde par des propositions et mesures adaptées, on y arrivera par le seul retrait des zones pavillonnaire !
Île-de-France : les cadres, ouvriers, artisans, employés
Coup de gueule d'une lectrice que nous reproduisons in extenso.
Permis de construire déjà délivrés, accusations envers des riverains d'intérêts mercantiles et personnels, entretien d'une haine primaire. Diviser pour mieux régner, pour ne pas constater son propre échec à effacer les inégalités au sein de notre territoire, vous n'avez cessé d’accentuer la fracture sociale. Justifier de nouvelles constructions pour ne pas parler de votre manque d'entretien et d'intérêt pour vos propres infrastructures et immeubles sociaux, où je rappelle que vous êtes quasi tous au conseil d'administration. Où sont les bassins d'emplois alors que vous construisez autant? Où est la vision réelle de l'avenir dans votre centre urbain densifié qui n'est même pas présenté dans son ensemble par honte de la réalité?
Vous tentez de résigner à l'acceptation vos concitoyens qui ne sont plus dupes de votre discours où l'ennemi serait celui qui travaille, celui qui s'en sort en gros celui qui ne vote pas pour vous. Car non content de maintenir la pauvreté en dégoûtant les sociétés de venir en pratiquant des impôts fonciers trop forts, vous maintenez aussi les habitants la tête sous l'eau en imposant un cadre de vie où personne ne se reconnaît, ne se projette ou ne peut s'enraciner. Vos accusations contre l'état, vous mettent devant vos propres paradoxes. Non content de soutenir l'indépendance régionale de Barcelone vous pleurez cette même Europe des régions qui pourtant devrait vous rappeler vos années glorieuses de l´URSS... Cessez de manipuler les masses, en leur cachant vos intérêts financiers et partisans"
Le débat a rebondi ce jeudi avec la discussion par l'Assemblée l'article 52 du projet de loi de finance 2018. Dans un courrier dont « Les Echos » ont pris connaissance, adressé à Jean-Louis Dumont, le président de l'USH, le Premier ministre résume sa politique : réduction des loyers pour compenser la baisse des APL, réforme du Livret A afin de réduire les charges financières des organismes de logement social, possibilité de rehausser le loyer des locataires dépassant les plafonds de ressources, allongement de la maturité des prêts concédés par la Caisse des dépôts, enveloppe de financement complémentaire de 4 milliards - plus 2 milliards de prêts bonifiés -, facilitation des cessions d'actifs pour financer de nouveaux logements.
« La réforme [...] ne doit pas faire de perdants ; ni les bailleurs sociaux, ni les allocataires, ni notre capacité collective à construire plus et cher ne doivent être affectés » résume Edouard Philippe. « Un accord n'est pas envisageable » répond pourtant sèchement Jean-Louis Dumont le 27 octobre. Le président de l'USH confirme dans sa lettre la position de refus adoptée par le mouvement HLM lors de son dernier congrès à Strasbourg. Il souligne que la baisse des loyers demandée sera supérieure à celle des APL et que « les éléments de contrepartie sont soumis à de nombreux aléas ».
Le rapport de l'IGS pourrait servir de levier au gouvernement pour infléchir la position de ses interlocuteurs. Dans son courrier, le Premier ministre évoque en effet « des économies de gestion des organismes ». En savoir plus dans les échos...
Nous avions déjà écrit ici toutes les réserves que nous mettions et tout le mal que nous pensions de la révision du PLU, de la densification qu’il permet, notamment dans des zones pavillonnaires qu’il est censé préserver.
La lutte des riverains de l’Ilot Jaurès est un exemple ce qu’ils ne souhaitent pas en centre ville.
Après avoir été « bloqué » et retardé par le territoire qui devait entériner le PLU de Champigny en juin, celui-ci a finalement été adopté le 25 septembre, avec l’accord des villes limitrophes qui n’auraient certainement pas pour la plupart voté un tel Plan d’Urbanisme dans leur ville
La municipalité a donc (presque) carte blanche pour construire ce qu’elle souhaite, en attendant un éventuel recours (non suspensif) pour bloquer les aspects les plus contestables de ce plan d’urbanisme
C'est toujours avec intérêt que je reçois et je lis la lettre du maire, dont la nouvelle mouture reçue ces jours ci !
A la lecture néanmoins et comme souvent, quelques remarques :
Le maire rend compte de la réunion du 19 octobre sur le centre ville. Mais ce dont il ne rend pas compte, c'est de la façon dont son projet (et donc quelque part lui même) a été chahuté par la plupart des interventions, d'où qu'elles viennent, souvent d'habitants anonymes et non politisés, qui trouvent la ville et notamment son centre (dans le désordre) sale, insécure, dangereux, moche, etc.. Voir notamment
Cette vision générale se retrouve d'ailleurs souvent dans les réunions de quartiers (quand elles se tiennent).
Aussi le maire invite les habitants (et nous aussi) à s'exprimer, à aller signer le registre et mettre leur commentaires, y compris ceux qui sont pour et qui son d'accord avec sa vision de « la ville pour tous ».
Il est vrai qu'en général, ce sont plutôt les opposants qui s'expriment, moins ceux qui sont d'accord. Mais qu'il se rassure, comme Anne Hidalgo avec les voies sur berge, la majorité sera sans doute contre, mais le maire décidera de faire quand même !
Le Grand Paris Express est une choses trop sérieuse pour la laisser aux communistes, mais jusqu'en 2020, ils ont les coudées franches pour faire ce qu'ils veulent !
A ceux qui sont contre d'essayer juste de les retarder le plus possible ?
Le maire reproche à la Région et notamment à Valérie Pécresse de « couper les subventions » aux villes qui veulent construire de logements sociaux, et qui ont déjà dépassé le seuil de 30%. Que dire alors des villes qui en ont 41% et visent les 50% !
La ville dit que la région ne veut pas participer à la réhabilitation du logement social, alors que réhabilitation oui, constructions nouvelles non.
La ville dit que ces financements permettent que les villes ne soient pas des ghettos, alors là il faudra que l'on m'explique en quoi construire des centaines de logements sociaux permet de lutter contre les ghettos !
Un départ collectif en car est prévu pour aller manifester, j'espère juste que ce n'est pas financé avec l'argent de la ville et donc avec nos impôts (pour ceux qui en paient!)
Durant l'été a été voté une disposition prévoyant la construction de logement sociaux en limite du stade Léon Duprat. Après avoir échappé aux antennes relais, ce sont les riverains qui vont être contents ! De nombreux projets immobiliers sont par ailleurs en cours dans notre quartier, vous pouvez les consulter en (ancienne) mairie, au registre du cadastre, sans rendez vous aux heures d'ouverture! les représentants de l'association de sauvegarde du village parisien se font un honneur d'y aller au moins une fois par mois.
Qu'en est-il à Champigny ? La ville prône la mixité sociale, et pourtant elle n'existe pas, et ce n'est pas moi qui le dit. http://www.leparisien.fr/informations/de-la-mixite-sociale-il-n-y-en-a-pas-25-01-2015-4476485.php. Même dans la vidéo introductrice des rencontres citoyennes et dans certains passage non écartés du film, un habitant des cités regrettait « l'absence de blancs » dans sa cité. Mais la mixité ne se décrète pas. Un élu proche de la mairie commentait sur l'un de mes blogs : « et que font les villes voisines en termes de mixité » ! Certes, ce n'est pas parce que nos voisines ne respectent pas la Loi SRU que l'on doit le faire systématiquement à leur place, au risque de paupériser et « ghettoïser » un peu plus la ville. Le mot est de Valls, et il a raison.
Il est en effet plus facile de faire venir des pauvres chez les riches que des riches chez les pauvres », au risque de « gentrification », mot qui fait peur à la ville. Pourtant, bon article dans les inrocks en 2013 sur le sujet http://www.lesinrocks.com/2013/09/12/actualite/mixite-sociale-notion-hypocrite-11425449/. Comment éviter cette arrivée de nouveaux arrivants qui ne votent pas forcément comme le souhaiterait l'équipe en place ? Une seule solution, construire encore et toujours plus de HLM, soit passer de 41% à 50% voire plus, avec la bénédiction des villes voisines qui ne respectent pas leurs quotas SRU. Pourtant l’argument du « manque de foncier » souvent invoqué est facile, quand on veut on peux ! Paris aussi manque de foncier et à néanmoins réalisé de grands efforts pour s'adapter à la Loi, même si au départ, les habitants du parc privé des beaux quartiers n'ont pas toujours vu d'un bon œil cette arrivée de population plus métissée, mais ils s'y sont fait !
20 ans à Coeuilly et au village parisien, passionné de transport, d'urbanisme et de bonne gestion, j'en connais toutes les arcanes pour en avoir écumé entre autres toutes les boites aux lettres
/image%2F0995297%2F20151013%2Fob_c4d7b1_duprat-png)
/image%2F0995297%2F20150201%2Fob_fd7965_sans-titre-png)
/fdata%2F6038401%2Favatar-blog-1321549673-tmpphpPajR5c.jpeg){kind=avatar}
/fdata%2F6038401%2F%2Favatar-user-5347688-tmpphplF941D.jpeg){kind=avatar}